高雄市一名蘇男和李姓女子外遇偷情，蘇妻找了徵信社幫忙調查，徵信社調查的結果是一禮拜偷情5次，並且拍到很多他們約會的照片，在徵信社的建議下在家中裝監視器，沒想到蘇男還是被妻子在家所安裝的監視器錄下，雖沒錄到畫面，但蘇妻憤而對2人提告。

檢方偵辦時，2人坦承「有碰觸」但沒「插入」，沒有發生性交，然而檢方依據所錄下的「叫床」聲認定2人有性交行為，依法提起公訴。

已婚的蘇姓男子與李姓女子交往甚密，引起蘇妻懷疑老公是否外遇，找了徵信社跟拍，有拍到約會牽手照片，也在家中寢室，錄到李女跟老公的「叫床」聲音，憤而對2人提出告訴。

檢方偵辦時，原先那兩個人說出遊照片只是單純朋友聚會吃飯，所錄到「叫床」聲辯稱是「純聊天」，但檢方出示錄音證據，跟他們約會的照片，蘇男與李女才坦承有出去吃飯，2人有親密關係「叫床」聲，但當時他「硬不起來」，只是以生殖器碰觸李女下體，以滿足性慾，並未有性交。

而李女辯稱自己是遭到蘇男騙出去假裝要談合作投資，李女被蘇男騙去家裡強制性交，並對其提告。

檢方偵辦之後，認為根據錄音中李女的「叫床」聲音，證據說明李女應正處於性高潮興奮狀態，而且錄音中也未曾傳出抵抗或抗拒不從等聲音，因而給予蘇男不起訴處分。

蘇男在獲得不起訴之後，李女也翻供，指稱當時兩人不是「蓋棉被、純聊天」，而是發生了性關係，不過蘇男的生殖器雖然有碰到她的下體，卻未完成「插入」。

但檢方認為，兩人雖都辯稱「未插入」，錄音中卻有李女「叫床」聲，顯然通姦事證已明確，因而依刑法第239條通姦罪嫌，對兩人提起公訴。

在針對檢方的起訴，律師界認為，目前台灣的法律對於性交行為多採「器官包括口交、肛交接合」說，但在通姦案件中，就算是抓姦在床，也實在難以證實有性交的「接合」行為，因而必須配合其他佐證，例如沾有精液的衛生紙等，

而本案以「叫床」聲與出遊照片等等為證據，是否能說服承審法官接受，還有待考驗。